\nBenBE : Ich k\u00f6nnt das auch in 10 Eintr\u00e4gen schreiben … Material h\u00e4tt ich genug …
\nBenBE : Aber ich will mich nicht mehr als n\u00f6tig mit diesem Schund aufhalten …
\nKumpel : *lol* ist so schon zeitaufwendig
\nBenBE : Wenn ich f\u00fcr jeden Furz 2ct Zahlen w\u00fcrde, m\u00fcsst ich mein Grundrecht nach Artikel 5 GG als besondere Belastung von der Steuer absetzen.
\nKumpel : nee du musst CO2-Steuer zahlen
\nKumpel : f\u00fcrs Ausatmen
\nBenBE : Muss ich da extra Emmisionen kaufen? Und wenn ja, kann ich f\u00fcr’s Schweigen eine Abwrack-Pr\u00e4mie verlangen?
\nKumpel : klar ^^\n<\/p><\/blockquote>\n
Wie dieser kleine Abschnitt bereits andeutet, ergeben sich aus einer eigenen Meinung grunds\u00e4tzlich folgende Fragestellungen, die einer Kl\u00e4rung bed\u00fcrfen:<\/p>\n
- \n
- Ist meine Meinung („my two cent“) von der Steuer absetzbar, wenn ich zu ausreichend vielen Themen diese abgebe?<\/li>\n
- Gibt es Mengenrabatt?<\/li>\n
- Z\u00e4hlt eine eigene, ge\u00e4u\u00dferte Meinung als Emmission und bedarf daher Emmissionszertifikaten?<\/li>\n
- Und wenn ja, sind die auch steuerlich absetzbar?<\/li>\n
- W\u00e4re nach dieser Voraussetzung nicht auch eine Abwrack-Pr\u00e4mie f\u00fcr’s Schweigen n\u00f6tig?<\/li>\n
- The Green Opinion: Wie sieht eine Meinung f\u00fcr den Umweltschutz aus?<\/li>\n
- Die 2ct-Klima-S\u00fcnder: Wer geh\u00f6rt dazu, wer nicht?<\/li>\n<\/ul>\n
Aber gut, fangen wir von vorne an.<\/p>\n
Wenn man einmal (rein hypothetisch) die h\u00e4ufig anzutreffende Signatur „My 2 cent“ w\u00f6rtlich nehmen w\u00fcrde, und jede Meinungs\u00e4u\u00dferung diesem Wert gleich setzte (den der \u00c4u\u00dferden „gezahlt“ h\u00e4tte, so k\u00e4me man doch zu der Situation, dass es f\u00fcr einen engagierten Menschen unpraktisch wird, sich zu bet\u00e4tigen, oder seine Meinung zu vertreten – im Grunde genommen also dazu, dass man effektiv die eigene Meinung verwirft und sich der Masse angleicht.<\/p>\n
In einem freiheitlichen, demokratischen Staat ist es aber geradezu t\u00f6dlich, wenn es keinen Diskurs verschiedener Positionen zu einem Thema mehr gibt, weshalb hier ein Ausgleich geschaffen werden m\u00fcsste. Dieser Ausgleich k\u00f6nnte z.B. sein, dass man jede Meinungs\u00e4u\u00dferung als Hinderung seiner Meinungsfreiheit auffasst – was es ja schlie\u00dflich auch ist – und daher einen Ausgleich fordert. Setzt man diesen Ausgleich z.B. mit Hilfe von Steuern um, und macht eine eigene Meinung absetzbar, w\u00e4re dies zwar sicherlich \u00e4u\u00dferst interessant f\u00fcr’s Kabarett („Dieser Scherz wird ihnen freundlich pr\u00e4sentiert von unserem Finanzamt und meinem Steuerberater“), doch w\u00fcrde es eigentlich gleichzeitig auch Begehrlichkeiten auf der Seite der Stummen und Meinungslosen f\u00f6rdern, denn nicht jeder Furz muss auch ausgef\u00fchrt werden.<\/p>\n
Vielmehr k\u00f6nnten Kritiker von freier Meinung meinen, die st\u00e4ndig gelassenen F\u00fcrze in Blogs und Diskussionsforen seien mit CO2-Emmissionen gleichzusetzen und verpesten nur die Umwelt. Demnach m\u00fcsste man also nicht beg\u00fcnstigen, wer seine eigene Meinung vertritt, sondern, wer sich verpflichtet, nichts zu sagen. Diese Abwrack-Pr\u00e4mie f\u00fcr freie Meinung sind im Grunde das, was wir in der Politik sehen: Stumme Marionetten, die als Stimmvieh die Interessen ihrer Herren durchsetzen, da sie selber nicht den Mut haben, selber zu investieren, um ihre eigene Meinung zu fassen und zu vertreten.<\/p>\n
Womit wir bei der „Green Opinion“ w\u00e4ren, deren Gestaltung im Grunde sich danach richten sollte, wie wir am \u00f6kologischsten mit unserer Gesellschaft umgehen k\u00f6nnen. Wie \u00fcberall in der Natur, ist es auch in der Gesellschaft nicht einfach m\u00f6glich, nur mit zwei Farben zu malen und damit den Kern zu treffen. Auch wenn CO2 in \u00dcberdosen sch\u00e4dlich ist, kann es doch, wenn es zu wenig vorhanden ist, zu Mangelerscheinungen bei denjenigen kommen, die davon leben m\u00fcssen. \u00dcbertragen wir dies auf eine Gesellschaft, so kann der Mangel an Meinungen zu Mangel an Handlungsf\u00e4higkeit f\u00fchren und damit zum Tod der Gesellschaft. Herrscht jedoch zu viel Meinung vor, kommt es zu einer \u00dcbers\u00e4ttigung und ein gesundes Wachstum wird unm\u00f6glich – es wuchert die Willk\u00fchr, weil jede Handlung mit einer Meinung rechtfertigt werden kann und eine Wertung dieser, d.h. eine Aufnahme und Verarbeitung dieser, nicht mehr stattfindet.<\/p>\n
Es geht hier also weniger darum, wie eine Meinung aussieht, ob diese akzeptiert wird, oder nicht, sondern vielmehr um eine gesunde Regulation von Meinungen, die mit den Handlungsm\u00f6glichkeiten der Gesellschaft in einem ausgewogenen Verh\u00e4ltnis stehen. Von daher kann es durchaus sein, n\u00f6tig sein, eine Abwrack-Pr\u00e4mie f\u00fcr eigene Meinung einzuf\u00fchren, wenn dies n\u00f6tig wird; im Gegenzug dazu muss aber auch Aufkl\u00e4rung geleistet werden, wenn zu einem Themenkomplex Mangel an eben diesen herrscht. Derzeit ist eher letzteres der Fall, auch wenn der erste Fall praktiziert zu werden scheint.<\/p>\n
![\"Flattr](\"http:\/\/blog.benny-baumann.de\/wp-content\/plugins\/flattr\/img\/flattr-badge-large.png\"){kind=icon}
<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"